SOVINTERN and the Anti-Communism of Danny "El Comunista" (ENG + ESP)
The purity fetish of the Western left strikes again! This time against the new Socialist international.
It is videos such as the one “Danny El Comunista” just did about Sovintern that demonstrate how improbable it is to unite with the social liberals who call themselves “leftists” or even “communist.” One of the great successes of the SOVINTERN INTERNATIONAL congress was how it was able to bring together people from such diverse cultural backgrounds – from individuals that came from more “woke” or “liberal” cultures, such as those that came from the Hispanic world, to those that came from more “traditional,” “religious,” or “conservative” cultures, such as those of the comrades from the East.
The congress was far from perfect, and no one should have expected perfection from the first steps taken in such a monumental task. But what Danny highlights as a defect in this event is precisely one of its strengths. In highlighting it Danny only demonstrates HIS defects, his purity fetish, his inability to focus – as the congress urged – on unity around the principal contradiction of the struggle against imperialism and the struggle for socialism.
Danny wants to impose – in a good cultural imperialist manner – his liberal morality on people that come from ancient civilizations whose cultures and traditions are not defined immediately by the dictates of liberal NGOs, but by communal bonds which stretch back thousands of years – and which are perfectly compatible with communism.
Danny condemns the Moldovan (who simply pointed out how modern capitalism reduces freedom to the freedom of changing one’s gender), the American, the British, and the Russian parties – parties that were founders of the international and made this unity possible – for being “reactionary socialists” (a term he wholly misinterprets through the petty-bourgeois liberal framework he mistakes for “Marxism”). Danny’s liberalism does not forgive these organizations who, alongside a Just Russia, made this herculean effect of unity possible, on the basis that they don’t share his arbitrary and INDIVIDUAL conception of social morality.
According to Danny’s Obama-like standard of what defines reactionary and progressive (i.e., liberal versus traditional cultural values) almost all of the socialist and anti-imperialist states in world history would be reactionary – at least if Danny was consistent. The Soviets would be reactionary, the Chinese (even today) would be reactionary, the Sandinistas (who were a co-founding party) would be reactionary, the Palestinians and the axis of resistance would all be reactionaries, the Alliance of Sahel states in Mali, Burkina Faso, and Niger would all be reactionaries, revolutionary Cuba for most of its history would be reactionary, the Democratic Peoples’ Republic of Korea would be reactionary, etc. Given that all of these states upheld – and most still do – what Danny hears when the words “traditional morality” are uttered.
The only progressives for Danny would be the liberal NGO left propped up and financed by imperialism (Open Society, Ford Foundation, etc.) and at the vanguard of the tribalist struggles for liberal values which the dominant liberal wing of imperialism ‘defends’ (through this “left”) around the world.
If there is anyone who has shown real right-wing tendencies in the aftermath of this congress it is Danny himself, who has done the first FACTIONALIST hit piece on an event premised on unity around a principal contradiction.
Left and right is not defined – as Danny’s American exceptionalist paradigm holds – around social liberalism and conservatism. It is defined, instead, around where one positions themselves with regard to the dominant system – which today is capitalist-imperialism. Danny, by introducing factionalism into this venture – all for the sake of defending social liberalism – is the one that is acting in a true right wing fashion, dividing a left-wing effort at anti-imperialist unity over sectors of it not thinking like him (and all the other liberal NGO’s of imperialism) on issues of social morality.
This is, in large part, the world-historic significance of my organization – the American Communist Party – it has been able to keep the heads of thousands of cadres on the key issues, on the principal contradiction at hand. In doing so, it has seen the peaceful co-existence of socially liberal and conservative cadres, who might disagree on the status of something like trans issues, but who treat their comrades with respect, dignity, and tolerance, fighting side-by-side on the basis of a common principle, a shared class struggle.
ESPAÑOL
Son videos como el que acaba de hacer “Danny El Comunista” sobre Sovintern los que demuestran cuán improbable es la unidad con los social liberales que se hacen llamar “izquierdistas” o incluso “comunistas”. Uno de los grandes éxitos del congreso de SOVINTERN INTERNATIONAL fue cómo logró reunir personas de contextos culturales tan diversos: desde individuos provenientes de culturas más “woke” o “liberales”, como aquellos del mundo hispano, hasta personas provenientes de culturas más “tradicionales”, “religiosas” o “conservadoras”, como las de los camaradas del Oriente.
El congreso estuvo lejos de ser perfecto, y nadie debería haber esperado perfección de los primeros pasos dados en una tarea tan monumental. Pero aquello que Danny señala como un defecto de este evento es precisamente una de sus fortalezas. Al resaltarlo, Danny solo demuestra SUS propios defectos: su fetiche por la pureza, su incapacidad para enfocarse —como el congreso exhortó— en la unidad alrededor de la contradicción principal: la lucha contra el imperialismo y la lucha por el socialismo.
Danny quiere imponer —de una manera auténticamente imperialista en lo cultural— su moral liberal sobre pueblos que provienen de civilizaciones antiguas, cuyas culturas y tradiciones no están definidas inmediatamente por los dictados de las ONG liberales, sino por lazos comunitarios que se remontan miles de años atrás y que son perfectamente compatibles con el comunismo.
Danny condena a los partidos moldavo (que simplemente señaló cómo el capitalismo moderno reduce la libertad a la libertad de cambiarse de género), estadounidense, británico y ruso —partidos fundadores de la internacional y que hicieron posible esta unidad— por ser “socialistas reaccionarios” (un término que malinterpreta por completo a través del marco liberal pequeñoburgués que confunde con “marxismo”). El liberalismo de Danny no puede perdonar a estas organizaciones que, junto con Una Rusia Justa, hicieron posible este esfuerzo hercúleo de unidad, simplemente porque no comparten su concepción arbitraria e INDIVIDUAL de la moral social.
Según el estándar tipo Obama de Danny sobre lo que define lo reaccionario y lo progresista (es decir, liberalismo versus valores culturales tradicionales), casi todos los Estados socialistas y antiimperialistas de la historia mundial serían reaccionarios —al menos si Danny fuese consistente. Los soviéticos serían reaccionarios, los chinos (incluso hoy) serían reaccionarios, los sandinistas (que fueron un partido cofundador) serían reaccionarios, los palestinos y el eje de la resistencia serían reaccionarios, la Alianza de Estados del Sahel en Malí, Burkina Faso y Níger serían reaccionarios, la Cuba revolucionaria durante la mayor parte de su historia sería reaccionaria, la República Popular Democrática de Corea sería reaccionaria, etc. Todo esto dado que todos estos Estados sostuvieron —y la mayoría todavía sostienen— aquello que Danny escucha cuando se pronuncian las palabras “moral tradicional”.
Los únicos progresistas para Danny serían la izquierda liberal de ONG financiada y sostenida por el imperialismo (Open Society, Ford Foundation, etc.) y colocada a la vanguardia de las luchas tribalistas por los valores liberales que el ala liberal dominante del imperialismo “defiende” (a través de esta “izquierda”) alrededor del mundo.
Si hay alguien que ha mostrado verdaderas tendencias derechistas tras este congreso, es Danny mismo, quien realizó el primer ataque FACCIOSO contra un evento basado en la unidad alrededor de una contradicción principal.
La izquierda y la derecha no se definen —como sostiene el paradigma excepcionalista estadounidense de Danny— en torno al liberalismo social y el conservadurismo. Se definen, más bien, según la posición que uno adopta frente al sistema dominante, que hoy es el capitalismo-imperialismo. Danny, al introducir el faccionalismo en este proyecto —todo para defender el liberalismo social— es quien está actuando de una manera verdaderamente derechista, dividiendo un esfuerzo de unidad antiimperialista de izquierda porque sectores de este no piensan como él (ni como todas las demás ONG liberales del imperialismo) en cuestiones de moral social.
Esta es, en gran medida, la significación histórico-mundial de mi organización —el Partido Comunista Americano—: ha logrado mantener la atención de miles de cuadros sobre las cuestiones clave, sobre la contradicción principal en cuestión. Al hacerlo, ha permitido la coexistencia pacífica entre cuadros socialmente liberales y conservadores, quienes pueden discrepar sobre cuestiones como las trans, pero que tratan a sus camaradas con respeto, dignidad y tolerancia, luchando hombro a hombro sobre la base de un principio común, de una lucha de clases compartida.
Dr. Carlos L. Garrido is a Cuban American Professor of Philosophy who received his M.A. and Ph.D. from Southern Illinois University Carbondale. He serves as the Secretary of Education for the American Communist Party and as a Director of the Midwestern Marx Institute, the largest Marxist-Leninist think-tank in the United States. Dr. Garrido has authored a few books, including Marxism and the Dialectical Materialist Worldview (2022), The Purity Fetish and the Crisis of Western Marxism (2023), Why We Need American Marxism (2024), and the two forthcoming texts, Domenico Losurdo and the Marxist-Leninist Critique of Western Marxism (2026) and Hegel, Marxism, and Dialectics (2026-7). Dr. Garrido has published over a dozen scholarly articles and over a hundred articles in popular settings across the U.S., Mexico, Cuba, Iran, China, Brazil, Venezuela, Greece, Peru, Canada, etc. His writings have been translated into over a dozen languages. He also writes short form articles for his Substack, @philosophyincrisis, and does regular YouTube programs for the Midwestern Marx Institute channel. He is on Instagram @carlos.l.garrido
I hope you leave a comment on his video if you can. Or make a video response as well.
Desde el primer momento, Danny apoyó, promocionó y defendió este congreso. Pero para quien no se deja llevar por el marketing político, el proyecto ya olía a podrido antes de empezar. La lista de asistentes y las ausencias deliberadas no hicieron más que confirmar lo evidente: esto no fue un encuentro de la izquierda revolucionaria. Fue un ejercicio de imagen sin columna vertebral.
1. Unir a la izquierda liberal y woke con el socialismo es tirarse un tiro en el pie
No se necesita un máster en teoría política para saber que mezclar corrientes irreconciliables bajo un mismo cartel no genera unidad: genera desgaste, contradicción y traición de principios. Danny acierta en algunas observaciones, pero sigue esquivando lo fundamental: el congreso fue un fracaso estratégico. Si el objetivo era construir una línea clara, el resultado fue un cocktail ideológico sin dirección ni filo.
2. Ausencias que gritan, presencias que cuestionan
Si de verdad buscaban rigor, habría que responder preguntas. ¿Por qué no estuvo Santiago Armesilla? ¿Qué tiene que ver un congreso que se dice socialista con la presencia de separatistas antiespañoles? Si tanto hablan de culturas “tradicionales” o “religiosas”, ¿cómo encaja eso con el internacionalismo proletario y la lucha de clases? Y lo más absurdo: ¿quién tiene la cara de soltar “Dios es socialismo” en un espacio que debería anclarse en el materialismo histórico sin que se le caiga la cara de vergüenza? Si no son capaces de señalar estas grietas, todo lo que digan después es palabrería vacía.
3. Rusia no es la URSS y pretender lo contrario es una mentira descarada
Yo vivo en Rusia, y celebrar un congreso socialista en este territorio es ignorar la realidad a plena luz del día. Aquí no hay espacio para la organización obrera independiente; los sindicatos son controlados, la disidencia es reprimida y la economía gira en torno a oligarcas y políticas neoliberales disfrazadas de soberanía. Lo más grave es que partidos como Rusia Justa, que se cuelgan la medalla de representar a las izquierdas, son los primeros en apoyar acríticamente a Putin y sus planes liberales. Su complicidad no es un error táctico: es una traición de clase. Mientras ellos legitiman un régimen que precariza y explota a la clase trabajadora, pretenden que este es el escenario ideal para un congreso socialista. Es un insulto a la memoria obrera y a la realidad material que vivimos aquí.
4. La ausencia de autocrítica pública no es prudencia, es complicidad
Cuando un proyecto político acumula contradicciones, ausencias estratégicas y alianzas cuestionables, el silencio no es elegancia: es cobardía. No se puede pretender liderar o representar a la izquierda mientras se ignoran las grietas estructurales de su propio evento. El juego del poder siempre existe, pero disfrazarlo de debate revolucionario es cinismo. Quien convoca, responde. Y hasta ahora, la respuesta ha sido el vacío. Si no hacen una autocrítica pública, clara y sin parches, solo están demostrando a quién le deben lealtad y quién tira de los hilos detrás del telón.
Danny insistió en que el congreso rescataba el valor de figuras clave como Booker Omole, presentándolo como un ejemplo de “revolucionario en acción”. Si no son capaces de hacer una autocrítica pública sobre lo que salió mal, por qué fracasó la convocatoria, quién fue invitado y quién quedó fuera, entonces todo el discurso se reduce a postureo. La izquierda no se construye con aplausos mutuos ni con fotitos en lugares bonitos. Se construye con rigor, con honestidad brutal y con la valentía de señalar los propios errores antes de exigir credibilidad. Si no están dispuestos a asumir sus contradicciones, dejen de hablar de socialismo. La clase trabajadora no necesita teatralidad: necesita dirección.